近期，天津市宝坻区某百货大楼内部，相继出现了5例新型冠状病毒感染的肺炎病例。这几个病例都没有去过武汉，也没有接触过确诊病例，而且从前三个病例发病时的情况看，似乎找不到到任何流行病学上的关联性。他们是怎么发病的？发病前有哪些情况是可以溯源？

2月2日，天津市疾控中心传染病预防控制室主任张颖在发布会上，针对这起聚集性暴发的疫情进行了全程脱稿的“福尔摩斯式”分析，谜底层层被揭开，而这背后，给大家的却是一个深刻的警示！

我们再来复盘一下：

第1个病例：百货大楼小家电区销售人员

无武汉的流行病学史，无外出经历，也没有接触过确诊病例或疑似病例。

1月22日发热，商场26日春节停业。该售货员发病之后连续4天都在没有发热门诊的社区门诊看病。期间，她持续高热，自己购买药物在家中处理。31日到天津宝坻区医院的发热门诊就诊。最终被天津市疾病预防控制中心确认为确诊病例。

第2个病例：第1个病例的丈夫

无武汉旅行史和其他疫源地的旅行史。

第1个病例发病后，他一直陪着妻子到社区卫生服务中心、天津宝坻区医院就诊。1月24日出现了腹泻症状。除了接触他妻子这个发热病人之外，没有接触过其他可疑症状的病例。2月1日确诊。

此时专家推断：有可能是因为第一例病例在百货大楼里，被顾客携带的新型冠状病毒传染了。

第3个病例：百货大楼珠宝售货员

和第1例在一个楼层上班，但是不在一个售货区，平日无交集。

1月24日出现症状。在流行病学调查过程中专家发现，第3个病例在1月18日到外地进货，接触过一个高热患者，但此高热患者并未确诊。

此时专家推测：第3例感染了新型冠状病毒，并带回了天津，造成百货大楼内的传播，继而引起了第1个病例家庭内的传播。但从发病时间上看，又建立不起来流行病学联系。第3例在1月24日发病，而第1例在1月22日发病。

第4个病例：百货大楼卖鞋区售货员

与1、3在同一楼层，但无交集。1月21日发病，在发病前的1月12日-13日，她曾经先后两次到天津附近的L市鞋类批发市场进货。而L市有新型冠状病毒感染的肺炎病例，也有本地传播的情况。专家判断：有可能第4例是在L市进货的过程中被感染，之后回到天津发病的。但是，她如何把病毒传播给日常跟她工作中没有任何交集的其他两名同事呢？这也是没有办法建立起流行病学联系。

第5个病例：曾经去过百货大楼购物的顾客

无武汉以及其他疫源地的外出史或旅行史，没有接触过确诊或疑似病例。1月23日下午15点到18点，这名患者同时去了百货大楼的卖鞋区（第4例所在区域），珠宝区（第3例所在区域）购物。然后她在百货大楼里足足待了3个多小时。在29日出现发热症状。在2月1日被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例。此时，疾控专家们终于建立起了流行病学的联系。结论是：第4例在外地感染，回津以后发病，造成了百货大楼内的病毒传播。第5例（顾客）赶上了，她也感染了，并将病毒传染给了第3例。第1例也是在商场中感染，然后传染了她的丈夫（第2例）。

张颖进一步分析说：“虽然第1、3、4例发病的售货员在不同区域工作，但是售货区域在同一楼层，基本是相邻的，没有清晰的界限，彼此没有4到5米以上的距离间隔，有的实际间隔甚至小于1米。在这样一个环境里，一个顾客通过3个小时就被感染，可以想象，8个小时上班的售货员在这样一个环境里面是避免不了被感染到的。” 

空格由此可见，病毒的传播“效率”真的太高，我们绝对不能大意，自我防护要常备不懈，正如张颖的提醒，“你防着别人，不如防着自己，保护好自己。”