《法治周末》昨日刊登文章称 方舟子妻子的论文涉嫌剽窃 双方当事人今天作出回应

　　妻子抄袭？方舟子称“遭报复”

　　(记者 任佳)“打假斗士”反被指家人作假，针对《法治周末》昨天发表的“方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄”一文，今天上午，方舟子通过本报作出回应，称对方行为属公报私仇。

　　记者看到，在《法治周末》刊登的这篇文章表示，方舟子妻子刘菊花的硕士论文约31000字，共有159个自然段，其中146个自然段(约28000字)含有来自他人的文字，但只有70个自然段标明了出处的“注释”。

　　昨天下午，方舟子便在微博上称《法治周末》执行总编郭国松是在“公报私仇”。随后两人在微博上引发一场口水战。

　　●方舟子回应

　　引用部分有注释  妻子论文未抄袭

　　今天上午，方舟子和郭国松两位当事人分别进行了回应：

　　法制晚报(以下简称FW)：怎么看待这篇报道？

　　方舟子(以下简称方)：郭国松刊登这篇文章属于公报私仇，因为之前我曾经批评过他写的浙江大学李连达副教授学术造假新闻属于假新闻，所以对方一直怀恨在心，这次开始报复我的家人。

　　FW：你觉得自己妻子的论文是不是抄袭？

　　方：我妻子的论文并不属于抄袭，她的论文只是使用了相同的事实，部分地方有雷同，而引用的句子全部都加了注释，按照国内的规范，这样的文章不应该算是抄袭，如果这样算是抄袭，社科院所有硕士的文章都属于抄袭。

　　FW：你的妻子为何不出面做出回应？我们可以联系到她吗？

　　方：我是公众人物，但我不希望自己妻子出面回应，怕给她带来过大的压力，现在就交由社科院去评判文章是否属于抄袭，我暂时没有考虑起诉，不想妻子情绪受到影响。

　　●郭国松回应

　　没有私仇 只是呈现事实

　　对于方舟子称自己是在“徇私”一事，郭国松表示报社不是自家开的，所写内容并不是公报私仇，而且自己和方舟子也确实没有私仇。

　　他表示，之前浙江大学的新闻并不属于失实报道，李连达教授已被开除。

　　“报纸用了两个版去呈现抄袭事实，其中记者文字只有1000字左右，绝大部分都是展示刘菊花文章抄袭的事实。”他说，刘菊花文章中的注释极为不规范，注释并没有标出是整句摘抄还是整段摘抄。

　　●最新进展

　　是否抄袭 社科院说了算

　　目前，记者了解到，抄袭的资料和证据已经提交到了社科院，最终将由社科院评判是否取消刘菊花的硕士资格。同时，本报也会跟进此事的进展，关注这件事的最终结果。