吴晓波的《吴敬琏传》今年1月由中信出版社推出，传记从吴敬琏的家族故事开始，在追随当代中国经济改革、发展转型的脉络中，展现其波澜壮阔的生平，以及他在改革不同阶段充当的角色——“吴市场”“吴法治”“中国经济学家的良心”。作者在书中表示，在当代中国的改革史上，吴敬琏被认为是经济学家中成就最大的人之一，他几乎参与了1978年之后所有重要的经济改革论战，尤其自上世纪80年代中期后，他是多场论战的主角；这些论战主题涵盖了众多的改革困局，展现出几代政治家和经济学者为国家进步所作的思考与努力，也呈现出中国现代化道路的曲折与艰难。值得一提的是，吴晓波坦言，在创作时，他参考了吴敬琏女儿和柳红的相关作品。

　　采访20多小时闪电出书引争议

　　吴晓波并非写吴敬琏的第一人，在他之前，吴敬琏的女儿在2007年推出过《我的爸爸吴敬琏》、吴敬琏的前助理柳红在2002年推出过《吴敬琏评传》。而直到2007年6月，吴晓波才有了做一个吴敬琏口述史的计划，但对方并未应允。直到2009年春天，吴晓波接到吴敬琏方面回复，可在这年夏天配合完成口述史。

　　按照吴晓波的说法，与吴敬琏的访谈前后进行了6次，访谈时间总共有20多个小时。又经过三四个月，《吴敬琏传》正式出版。但当时让书评人困惑的是，作为一个重要名人的传记，吴晓波在书的序言里直言不讳地表达对传主的欣赏，“在当今之世，像他这样从外貌到灵魂都干干净净的人，实在太少了。”一位读者在自己的微博上直言不讳地说：“这个序很让我感到囧，‘从外表到灵魂都干干净净的人’，难免过于诗意，主观评价太强。传记，我更欣赏的是保持距离的冷静还原。传记作者的首要责任不是评价，而是记录。”

　　为吴敬琏“祝寿” 两人吵起来

　　谁也没有想到第一个公开站出来质疑吴晓波的是柳红，两人同是一家经济类报纸的专栏作者，在1月18日该报吴敬琏八十寿辰纪念专题中，两人都写了祝寿的文章。没过多久，两个一起给吴敬琏祝寿的后辈“打”起来了。

　　柳红质疑吴晓波，仅仅通过20多个小时的采访，没有采访吴敬琏周围的人或者是求证，就匆忙推出这样的传记，“无论是从市场呼唤的角度，还是从心灵呼唤的角度，都给人以粗糙、仓促的感觉，继续和强化了‘快餐’传记……如果我是吴晓波，我没有胆量向人们宣称所用时间之少，因为这实为羞耻之事。”

　　吴晓波不久后对质疑进行了回应，他表示自己本来就是写稿迅速的作者，采访影像记录时间虽然加起来不过20多个小时，但前期的准备工作却是海量的。吴晓波特别提到，“吴敬琏并不同意我在书中对他的很多议论和评价，以为有溢美成分。有些，我尊重他的意见做了修改，有些，我则坚持地保留了下来。因为，这毕竟是我的作品。”

　　至于为什么只采访了吴敬琏一个人，吴晓波解释说，中外传记史上，也从来不乏只采访传主一人、其余全靠文本资料、历史档案的传记。

[1] [2] [3]  下一页